GOI – Palavra Operária

Salvador Pérez

Este artigo de Salvador Pérez retrata a situação atual da Colômbia diante do governo de  Gustavo Petro – Francia Márques, que pela primeira vez levou a esquerda ao poder naquele país. É uma importante experiência a ser conhecida pelas trabalhadoras e trabalhadores brasileiros, diante do governo de Lula-Alckmin. O artigo reflete as opiniões e posições de seu autor.        

“Um fantasma ronda a Europa, o espectro do comunismo”… (K. Marx e F. Engels, O Manifesto Comunista)

Ao mesmo tempo em que Marx e Engels estavam no nascimento do socialismo científico, o marxismo, juntamente com ele nasceu o antimarxismo, a luta da burguesia e seus estrategistas, incluindo aqueles que, em teoria, das trincheiras da classe trabalhadora, defendem a continuidade do capitalismo, aqueles que constantemente gritam que o marxismo é “algo morto”.  Nós, marxistas, podemos dizer, como Mark Twain uma vez brincou, que “os rumores de sua morte foram exagerados”.

Por mais de um século e meio, o marxismo foi declarado extinto repetidas vezes. Tanto que eles são incapazes de explicar por que gastam tanto tempo e dinheiro “enterrando” algo que “não funciona”.

No entanto, o que está em crise é a sociedade capitalista, cujas amostras não são simplesmente fenômenos econômicos, mas que permeiam todos os níveis da vida. A crise do capitalismo mundial se reflete nos níveis mais brutais de especulação e corrupção. A violência, a ascensão do individualismo e do egoísmo geral, a dependência química, o alcoolismo, a indiferença ao sofrimento dos outros, a crise total da família burguesa, a crise absoluta da moralidade, da cultura e da filosofia burguesas.

Na realidade, neste contexto objetivo em que vivemos, sozinhos, tão sozinhos, o socialismo científico é capaz de oferecer uma explicação do mundo em que vivemos, explicar objetivamente as causas da crise do capitalismo e fornecer um programa sólido e claro à classe trabalhadora, mundial e país por país, para lutar para transformar de baixo para cima e de cima para baixo as bases deste sistema podre, substituindo-a por um sistema baseado na justiça e na igualdade social, na plena liberdade dos seres humanos.

Será esta a explicação de por que os ataques contra o marxismo continuam e se aprofundam, cada vez mais violentamente, de todos os cantos da sociedade burguesa? A realidade é que os opositores do marxismo ainda se sentem assombrados pelo mesmo velho fantasma. Sentem o desconforto típico daqueles que estão cientes de que o sistema social que defendem está enfrentando enormes dificuldades e contradições intransponíveis.

De certa forma e sentido, a situação atual tem paralelos incríveis com o tempo de crise, colapso e queda do antigo Império Romano, um período de profunda mudança histórica que mostrou os limites objetivos do sistema escravocrata e deu origem à nova sociedade, o feudalismo.

Após a Segunda Guerra Mundial, vimos quatro décadas de crescimento econômico sem precedentes. Isso foi possível graças a fatores objetivos ou subjetivos específicos. A própria devastação da guerra criou as condições de ter que reconstruir, sobretudo a Europa, que, juntamente com o papel desempenhado pelos reformistas e stalinistas para desviar a luta de classes de seus objetivos, lançou as bases para o boom econômico do capitalismo que propiciou uma era de concessões e políticas de reforma, que deixou sua marca na consciência de nossa classe.

Da mesma forma, o stalinismo ampliou suas bases e foi temporariamente fortalecido, permitindo-se desempenhar o papel criminoso e contrarrevolucionário que desempenhou em todo o mundo. Hoje, o stalinismo não existe e a chamada economia de “mercado” atingiu seus limites e é incapaz de oferecer nada progressivo à maioria da sociedade.  Estamos enfrentando a crise orgânica do capitalismo, que, como afirmou Trotsky, significa “a agonia prolongada do capitalismo”.

Neste contexto, os marxistas foram reduzidos a pequenos círculos, grupos. Este tem sido o produto objetivo das condições pelas que passamos. Sem dúvida, também, o produto da incapacidade dos chamados líderes e grupos, que, ao se autodenominarem “trotskistas”, provaram-se incapazes de defender as ideias, perspectivas e programas do marxismo revolucionário, sem ceder às enormes pressões do reformismo e do ultraesquerdismo, do sectarismo.

Marx explicou que as ideias dominantes em uma dada sociedade são as ideias da classe dominante. Em seu auge, na juventude do capitalismo, a burguesia desempenhou um papel progressista, na medida em que fazia avançar as fronteiras da civilização, economia, cultura e arte. Era plenamente consciente disso e respirava otimismo para o futuro. Agora, os estrategistas mais sérios do capital estão dominados e saturados de total pessimismo sobre o futuro, que é o ambiente predominante. Eles estão plenamente conscientes de que representam um sistema social e econômico ultrapassado, historicamente condenado.

Marx analisou e explicou como qualquer sistema que é incapaz de desenvolver as forças produtivas está condenado, historicamente, a desaparecer. Deste ponto de vista é porque estamos diante de um ponto de inflexão histórico, que obriga os marxistas a retornar repetidamente aos princípios teóricos básicos, ao ABC, por assim dizer, para evitar cair no impressionismo diante dos acontecimentos, caracterizados cada vez mais por giros e  mudanças bruscas e repentinas, que afetam cada vez mais os processos em diferentes países e continentes inteiros.

Marx também explicou que os principais freios existentes, os limites para as possibilidades de o capitalismo continuar desenvolvendo as forças produtivas, são, por um lado, a propriedade privada dos meios de produção e, por outro lado, a existência dos estados nacionais que restringem as próprias forças produtivas, que têm total interdependência e desenvolvimento no mercado mundial.

Sob essas premissas, como explicou Trotsky, as condições objetivas para a transformação socialista da sociedade não estão apenas maduras, mas em certos momentos e lugares, essas condições começam a apodrecer e ameaçar a própria humanidade com recaídas na barbárie.

“O Velho” escreveu no Programa de Transição que, em última análise, a crise da humanidade é reduzida à crise, à debilidade da direção revolucionária do proletariado. Hoje, mais de 80 anos depois, essa continua a ser a autêntica realidade, que os trotskistas internacionalmente têm que abordar, o fortalecimento e a construção de organizações de quadros marxistas capazes de intervir nos acontecimentos, para poder convertermo-nos no fator subjetivo que as massas precisam para levar adiante e obter a vitória nos processos revolucionários que estão se desenvolvendo em um e outro país e em todos os continentes.

COLÔMBIA

O segundo turno das eleições presidenciais na Colômbia foi realizado em 19 de junho e deu um triunfo histórico, pela primeira vez na história do país, ao candidato de esquerda, Gustavo Petro, que liderou a candidatura do ‘Pacto Histórico’ (PH). O PH é a coalizão de esquerda, através da qual várias organizações se uniram, como a Colômbia Humana (liderada pelo próprio Petro), o Polo Democrático Alternativo, a União Patriótica, o PCC (Partido Comunista da Colombia), o Movimento Alternativo Indígena, o Partido Trabalho Colômbia (maoístas), o PST (Partido Socialista dos Trabalhadores, morenistas),… Também foi apoiado pelas mais importantes organizações sindicais da Colômbia: CUT, CGT, CTC e FECODE (professores).

As Eleições

Do ponto de vista marxista, as eleições, sob o capitalismo, são como uma foto estática, que pode servir como um barômetro da situação social e do estado de ânimo entre as classes. Deste ponto de vista devemos entender a vitória da esquerda na Colômbia, pela primeira vez na história. A vitória do PH é o reflexo da mudança total e profunda produzida na sociedade colombiana após as duas últimas “Greves Gerais” no país nos últimos anos.

A primeira, com manifestações massivas especialmente em Bogotá, de até 1,5 milhão, de 21 de novembro de 2019 a 21 de fevereiro de 2020, que resultaram no surgimento dos primeiros Comitês de Luta entre a juventude e as ‘Primeiras Linhas’ (Linhas de Frente), para defender o movimento contra a violência estatal e paramilitar.

O segundo processo, sem dúvida muito mais profundo, com maiores efeitos sociais e de longo alcance, uma Greve Geral por tempo indeterminado, por mais de dois meses, de 28 de abril a 15 de junho de 2021. A resposta das massas nas ruas em toda a Colômbia, sua massividade e combatividade, pegou a todos de surpresa: a classe dominante, o governo reacionário de Iván Duque e em nome da verdade, aos próprios “convocadores”, os líderes sindicais que chefiaram o Comitê Nacional de Greve (CNP), que fizeram o chamado para “expor as reivindicações ao governo” e se opor ao projeto de “reforma tributária”.

Meses de confinamento, devido à Covid, agravaram a situação de vida de milhões de pessoas, fazendo com que nos bairros as famílias mais empobrecidas tiveram cortados os recursos para se sustentarem através da economia ‘informal’. A Covid já deixa mais de 6,5 milhões de colombianos afetados e mais de 145 mil mortos. Os níveis oficiais de pobreza falam por si: antes da Covid, 2,7 milhões de colombianos eram pobres. No ano seguinte, 19,6 milhões estavam na pobreza e hoje esse número subiu para 21 milhões.

Como relatou ‘France-24’, um ano após os eventos, “28 de abril de 2021: uma data que abalou a história da Colômbia”. … “Em 28 de abril de 2021, há um ano, jovens da Colômbia desafiaram a pandemia e tomaram as ruas das cidades do país. Centenas de milhares de pessoas descontentes saíram então para expressar sua oposição ao projeto de reforma tributária apresentado pelo governo do presidente conservador Iván Duque.”

O míope governo Duque tentou usar a tática do “pau e da cenoura”, que significa manipular o movimento fazendo concessões na forma de retirada dos projetos de “reforma”, sem hesitar em usar a violência mais extrema contra as manifestações, usando a polícia, os esquadrões móveis da ESMAD (Esquadrão Móvel Antidistúrbios) e pistoleiros/assassinos paramilitares: mais de 80 mortos, 1200 feridos, 1350 presos, 129 desaparecidos. Meses depois, até o Ministério Público aparece nas casas dos jovens das “Primeiras Linhas” (Linha de Frente) para detê-los e prendê-los, quando não são assassinados, como aconteceu há 4 dias com dois deles, em Cali. Estes são os métodos clássicos de ação da classe dominante em face da mobilização social e da organização dos trabalhadores e da juventude.  

E apesar de tudo isso, as massas tinham em suas mãos a possibilidade de derrubar o governo do narcotráfico e do paramilitarismo de Ivan Duque. Se não foi assim, certamente não foi por causa da coragem e da combatividade massiva, mas por causa da atitude covarde e da carência de alternativa dos chamados ‘líderes do CNP’, diante da ausência de uma resposta para a pergunta: “uma vez que o governo burguês for derrubado, o que fazer?”.

Evidentemente, eles não tinham, nem têm, uma resposta porque não veem além dos limites estreitos do sistema capitalista e, claro, como gênios das ideias reformistas e sindicalistas que são, recusam-se a “lutar por um governo operário”. Eles desconvocaram a luta, pediram para voltar para casa, para assistir a algum show e esperar as eleições presidenciais do ano seguinte.

Relutantemente, as massas não tiveram escolha a não ser “abandonar as mobilizações”. Os trabalhadores e especialmente os jovens, cansados de meses de mobilizações e tendo sentido que tinham em suas mãos a possibilidade de derrubar o odiado governo Duque, com a ira, a raiva e toda a bronca intacta, passaram a ver no terreno eleitoral do próximo ano a via mais viável.

Os líderes do PH, com Petro e França no comando, sentiram, no início, que as chances de vencer eram mais do que reais. Eles tinham plena consciência do que as experiências anteriores tinham sido para a esquerda: a classe dominante nunca teve qualquer escrúpulo sobre os métodos a serem usados para evitar que a esquerda vencesse. Forças militares, policiais e paramilitares têm sido e são sistematicamente utilizadas para evitar tal possibilidade.

Entre 1984 e 2002, as tentativas de setores das FARC (Forcas Armadas Revolucionarias da Colombia) e do PCC de criar a UNIÃO PATRIÓTICA, candidatando-se a eleições, provocaram um verdadeiro massacre pelas mãos do Estado e dos narcoparamilitares, que assassinaram cinco congressistas, dois candidatos presidenciais, 11 deputados, 109 vereadores, 8 prefeitos e 8 ex-prefeitos e nada menos que 5733 militantes,  de acordo com a Junta Especial para a Paz. Relatórios independentes indicam o assassinato de nada menos que 20.000 militantes da UP de 1988 a 1991. Neste ano, até agora, 136 líderes sociais foram assassinados impunemente.

Em certos momentos, Petro e sua comitiva acreditaram seriamente que iriam assassiná-lo, como quando ele suspendeu seus eventos de campanha no eixo cafeeiro. Estamos convencidos de que tudo isso, juntamente com a habitual covardia política de reformistas de todos os tipos, que não se baseiam na força mobilizadora e de luta da classe trabalhadora, porque não têm absolutamente nenhuma confiança na própria classe trabalhadora, desempenhou um papel na direção do PH, moderando suas ideias e programa, à medida que as eleições se aproximavam, o que em nada ajudou a fortalecer o voto no PH, muito pelo contrário.

Em um momento, no início da campanha, de pressão da classe dominante e seus fanáticos burgueses da mídia, quando acusaram Petro de que iria ‘expropriar’ a propriedade privada, o atual presidente, ao invés de usar isso para explicar plenamente a necessidade de arrebatar das mãos dos capitalistas, banqueiros e oligarcas a indústria, os bancos e as grandes extensões de terra, para poder fazer um plano econômico baseado nas necessidades sociais, Petro correu a um Cartório, para assinar um compromisso de ‘não expropriar nada’, algo que, ademais, os governos capitalistas fazem em todo o mundo.

O Programa de Petro

O programa do governo é tão bom, ou tão ruim, que é praticamente limitado a um decálogo de um mundo de bons desejos. O governo do PH afirma defender:

* Reforma agrária.

* Economia para a vida. Intervenção do Estado na Indústria.

* Paz total.

* Acesso à Educação e à Saúde para a população vulnerável.

* Democratizar o crédito.

* Reconhecimento estatal da informalidade na economia.

* Luta contra a corrupção.

A Colômbia se constituiu como um país a partir da dissolução da Grande Colômbia (Nova Granada, Venezuela e Colômbia), a partir de 1829. Desde então, a burguesia colombiana não desempenhou nenhum papel progressista no país em relação à resolução das tarefas históricas da revolução democrático-burguesa. Não foram realizadas no passado, nem serão realizados no futuro sob o capitalismo.

Trotsky explicou na teoria da Revolução Permanente, na Lei do Desenvolvimento Desigual e Combinado, que essas tarefas devem ser assumidas pelo proletariado, mas dentro das tarefas próprias da revolução para a transformação socialista da sociedade: não pode haver uma verdadeira reforma agrária sem expropriar os oligarcas, nem desenvolvimento da indústria baseado na propriedade privada, nem crédito barato dentro do sistema bancário baseado na usura. Nem direitos democráticos plenos e efetivos sob o domínio do Estado burguês.

É ridículo tentar realizar uma reforma agrária sem tocar no problema subjacente: a concentração nas mãos privadas da maior parte da terra. Atualmente, dos 26 milhões de hectares agrícolas existentes, são utilizados apenas 6,3 milhões de hectares, que se concentram em mais de 40,89% nas 275 propriedades com mais de 10 mil hectares de tamanho. Enquanto os pobres camponeses oram expulsos de suas terras por gangues paramilitares.

As tentativas de Petro de “governar para todos os colombianos” estão condenadas ao fracasso mais retumbante, como vimos várias vezes em todas as “tentativas” dos reformistas, que finalmente acabam não satisfazendo ninguém e cedendo centralmente às pressões das classes dominantes. Em ambos os casos, esses líderes são finalmente “usados ​​e jogados fora” pela burguesia e tudo o que eles servem é para preparar o terreno para o retorno da reação ao poder, o regresso dos representantes diretos da classe dominante, a partir da decepção da classe trabalhadora e da juventude, começando por seus melhores ativistas.

Neste exato momento em que Petro assumiu a presidência, as perspectivas econômicas para o capitalismo mundial, portanto para países como a Colômbia, não são precisamente as de entrar em um boom econômico, o que poderia significar a obtenção de algumas migalhas, reformas, para as massas. Pelo contrário, estamos diante de um cenário de aprofundamento da recessão econômica global, atrelada a um forte crescimento da inflação, que já está em mais de 12%. Isso, longe de quais sejam as boas intenções de Petro, será transferido na forma de novas carências e ataques aos padrões de vida das massas, mais desemprego, menos salários, mais exploração do trabalho e mais fome nos lares colombianos.

Para nós, marxistas genuínos, numericamente muito poucos, nestas condições objetivas, abrem-se enormes oportunidades para intervir nos acontecimentos e, assim, poder construir uma poderosa organização de quadros que vá ganhando cada vez mais influência entre as massas. Para isso, não pode haver atalhos, a não ser o paciente trabalho político de construção do que será o futuro Partido Revolucionário, na Colômbia e no continente. Como Trotsky explicou repetidamente a seus camaradas americanos, os marxistas precisavam trabalhar onde a classe trabalhadora estava, “até mesmo aprender como os trabalhadores bebem uísque”.

Isso, na Colômbia hoje, significa trabalhar como uma Tendência Marxista no PH e sua periferia, dentro com militantes, se pudermos, e no seu entorno. Devemos, nas palavras de Lênin, trabalhar pacientemente, de forma clara e intransigente em nossas perspectivas e programa, ao mesmo tempo em que somos flexíveis ao máximo nas táticas. Nosso objetivo hoje é conquistar um, cinco, dez ou quinze novos militantes, o que nos permitirá, amanhã, conquistar dezenas e centenas dos melhores lutadores da classe trabalhadora e da juventude.

Camaradas, a revolução colombiana começou, a revolução latino-americana está em andamento. Devemos ser ousados e construir grupos marxistas. Será mais fácil neste contexto do que em todo o período anterior. E como Lenin explicou, “revolucionários não fazem a revolução. Ela é feita pelas massas. Nós nos preparamos para ela.”

O futuro pertence a classe trabalhadora, nos pertence. Do contrário, as perspectivas são uma recaida em direção à barbárie.

SOCIALISMO OU BARBÁRIE !

(Salvador Pérez é editor do blog Contra la Corriente. Estamos realizando uma campanha internacional contra sua deportação da Colômbia, causada por seu posicionamento em defesa de uma trabalhador demitido. Para conhecer a campanha acesse: https://goipalavraoperaria.blog/2022/10/13/campanha-internacional-contra-a-deportacao-de-salvador-perez-da-colombia/)