“Tive a oportunidade de observar muitas vezes como poderosas organizações, apoiadas por uma poderosa imprensa, foram reduzidas a pedaços sob o impacto dos acontecimentos e como, ao contrário, pequenas organizações com uma imprensa tecnicamente fraca transformaram-se, em pouco tempo, em forças históricas.” (León Trotsky)

Salvador Pérez

Parafraseando Marx e Engels, “um fantasma percorre o mundo, o fantasma da revolução socialista”. Os primeiros episódios já começamos a vê-los de um país para outro, de um continente para outro. Assim como um exército deve preparar-se, fundamentalmente, para a guerra, nós, marxistas revolucionários, nos preparamos conscientemente para as revoluções, para o período histórico no qual a humanidade entrou. Para termos uma pequena ideia da busca por ideias políticas entre a juventude e os trabalhadores, um dado é revelador: “as buscas no Google por ‘O Manifesto Comunista’ aumentaram 5.000% na Espanha” desde o início de setembro deste ano.

Nada está predeterminado de antemão. O fatalismo não tem lugar em nossas análises, muito menos em nossa prática. É verdade que a humanidade se encontra diante de uma verdadeira encruzilhada histórica, cuja saída será determinada pela luta entre forças vivas da sociedade: a humanidade poderá superar o modo de produção capitalista, que já se transformou em um obstáculo objetivo ao desenvolvimento das forças produtivas, substituindo-o por um sistema social superior, o socialismo; ou, ao contrário, será empurrada para novos níveis de barbárie e decadência, alcançando patamares que já acreditávamos superados pela história. A perspectiva de Rosa Luxemburgo de que a alternativa para a humanidade é “socialismo ou barbárie” é hoje mais verdadeira do que nunca.

A primeira tarefa fundamental que os marxistas temos diante de nós é compreender as condições objetivas nas quais vivemos. E isso só é possível por meio do método científico do marxismo, o materialismo dialético, que nos permite penetrar além da superfície dos fatos e acontecimentos.

Neste momento, a aparente situação de calma, tranquilidade e estabilidade típica do período anterior está sendo sacudida até as profundezas da sociedade, em um processo que definimos como um período de mudanças bruscas e repentinas em toda a situação. Ainda no período anterior acumulou-se um enorme conjunto de contradições, um material altamente explosivo, manifestado em cansaço, raiva e frustração, que fazia com que as pessoas suportassem por mais tempo condições de vida constantemente atacadas pela classe dominante capitalista em todos os países. Agora esses ataques se aprofundam e estão provocando explosões sociais da maioria da população.

Em todos os lugares vemos um crescimento da polarização social, tanto à direita quanto à esquerda, entre as classes sociais, que, apesar de toda a propaganda burguesa do passado e do presente, evidencia a existência de interesses de classe irreconciliáveis e opostos: de um lado a classe trabalhadora e, do outro, as elites oligárquicas (grandes empresários, especuladores e banqueiros).

Estamos testemunhando, de país em país, como qualquer incidente ou acontecimento secundário pode acender o pavio do barril de pólvora que é a sociedade, fazendo-o explodir em questão de semanas, dias ou até horas.

As tarefas dos marxistas revolucionários continuam sendo de importância vital: intervir nos acontecimentos, explicar pacientemente nossas ideias, nosso programa e a necessidade, em meio aos acontecimentos, de construir uma direção revolucionária para o movimento de luta. Nossa intervenção deve contribuir para tornar conscientes os desejos inconscientes das massas. Dirigir a luta para que as massas tomem o poder em suas próprias mãos, expropriando a classe dominante e iniciando as tarefas de construção da sociedade socialista, é, em última instância, a única garantia de sucesso das próprias lutas.

Certamente devemos ter “paciência” nesta época turbulenta. Leon Trotsky explicou como os acontecimentos carregam as sementes do “processo molecular da revolução, da tomada de consciência das massas”, que aprendem fundamentalmente por meio da experiência e dos acontecimentos.

Da mesma forma, Lenin, ao tentar corrigir os erros da direção do Partido Bolchevique, explicou que“os revolucionários não fazem a revolução; quem faz a revolução são as massas. Os revolucionários se preparam para a revolução.” Nesse sentido, a tarefa central dos marxistas é conquistar influência entre as massas, sem o que é impossível que a própria revolução culmine com êxito na tomada do poder pelos trabalhadores. Nosso primeiro e fundamental objetivo é conquistar a classe trabalhadora para o programa revolucionário, começando pela juventude.

Neste momento, enquanto escrevemos estas linhas, recebemos as notícias oficiais dos resultados do primeiro turno das eleições no Brasil. As informações indicam que:

“Com 100% das urnas apuradas e 118,1 milhões de votos contabilizados, nenhum candidato alcançou os 50% dos votos válidos necessários para vencer no primeiro turno:

•                             Flávio Bolsonaro (PL):             47,03%
•                              Lula (PT):                                         45,16%

Flávio Bolsonaro vence por dois pontos.”

Eleições no Brasil

Esses resultados são devastadores para o reformismo, após o período em que Luiz Inácio Lula da Silva esteve à frente da presidência do Brasil e se apresentou como candidato do chamado progressismo e da esquerda, mas perdeu este primeiro turno para o ultradireitista reacionário Flávio Bolsonaro.

Diante disso, não podemos deixar de perguntar a Lula e ao conjunto dos dirigentes reformistas do PT: como explicam esse resultado? Tememos que não sejam capazes de oferecer uma explicação séria. Os trabalhadores, a juventude e os oprimidos do Brasil, da América Latina e do mundo merecem uma explicação consistente sobre esses fatos, assim como mereceram diante da derrota de Gustavo Petro e Iván Cepeda na Colômbia para Abelardo De la Espriella.

Durante o mandato de Lula em sua última presidência do Brasil, Donald Trump voltou à Casa Branca nos Estados Unidos. Com esse novo mandato iniciou-se uma nova fase da luta do imperialismo norte-americano para conter o declínio econômico dos Estados Unidos como potência mundial.

A política de Donald Trump voltou-se para a China e seu avanço rumo à predominância econômica global. Nesse contexto, os imperialistas norte-americanos estabeleceram como objetivo recuperar a influência sobre a América Latina, transformando-a novamente no que consideram “o quintal do imperialismo norte-americano”. Nesse objetivo, Trump concentrou sua atenção no Brasil, principal economia latino-americana.

Segundo o texto, os Estados Unidos também intervieram em diversos acontecimentos da América Latina e apoiaram candidatos de direita e extrema-direita em diferentes processos eleitorais da região.

O documento menciona ainda governos e lideranças como Nayib Bukele, José Raúl Mulino, Javier Milei, Rodrigo Paz, Santiago Peña e a família Fujimori, relacionando-os ao cenário político regional descrito pelo autor.

Após a divulgação dos resultados do primeiro turno no Brasil, o texto afirma que Donald Trump classificou o resultado de Flávio Bolsonaro como “uma grande vitória”, e cita que outros líderes da região também teriam comemorado o resultado eleitoral.

Colômbia

Com esse panorama, apesar das “histórias infantis” de Gustavo Petro, que tentou apresentar-se como “amigo de Trump” e pretendia torná-lo “neutro” nas eleições colombianas, o reacionário ultradireitista Abelardo De la Espriella superou por cerca de 250 mil votos o candidato de continuidade do governo Petro, Iván Cepeda.

O exemplo do que ocorreu na Colômbia, assim como o que estamos vendo no Brasil, deixa enormes lições sobre como os reformistas são incapazes de oferecer um combate sério aos representantes políticos da oligarquia, por serem incapazes de defender um programa claro de luta pelos interesses de nossa classe, opondo-se e lutando para acabar com o poder exercido sobre a sociedade pelos grandes empresários, latifundiários e banqueiros. Todos eles são cúmplices e estreitos colaboradores dos interesses do imperialismo norte-americano.

Não se trata de boa ou má vontade dos governantes. É a crescente crise do capitalismo mundial que impõe políticas de austeridade e cortes nos gastos sociais, enquanto recursos são direcionados às classes dominantes para aumentar ainda mais suas riquezas. Nesse contexto, o que vemos é que os dirigentes reformistas, que agora desejam ser chamados de “progressistas”, não têm nada a oferecer às massas em nenhum país.

A época das profundas reformas sociais pertence ao passado, aos períodos de expansão e crescimento do capitalismo. Esse não é o caso do presente e, em linhas gerais, tampouco será no futuro do capitalismo. Na medida em que os reformistas, como produto da crise capitalista, são incapazes de oferecer algo sério sob a forma de reformas progressistas, estão condenados. Sua existência baseava-se nessas promessas de reforma, que já não são viáveis no capitalismo atual em crise.

É aqui que se encontra a raiz da completa incapacidade política dos reformistas de travar uma luta séria contra a direita e os reacionários, contra as políticas e os planos do imperialismo. Paradoxalmente, no momento em que o capitalismo mundial afunda em sua crise orgânica, são quase exclusivamente os dirigentes reformistas que continuam agarrados ao capitalismo na tentativa de salvá-lo.

Disso podemos concluir claramente que os reformistas já servem apenas para “jogar baldes de água fria sobre os trabalhadores”, provocando derrotas, criando desilusão e apatia entre amplas camadas das massas, diante das quais se mostram incapazes de oferecer uma direção capaz de lutar e vencer as elites dominantes. As políticas de “colaboração de classes”, permanentemente empenhadas em “negociar e negociar” com as elites dominantes e seus representantes políticos, servem apenas para bloquear as lutas dos trabalhadores por melhores condições de vida e, quando essas lutas surgem, conduzi-las à derrota.

Gustavo Petro, sem dúvida um dos dirigentes de maior carisma entre as massas da Colômbia e da América Latina, foi o presidente do primeiro governo de esquerda da história colombiana. As promessas de realizar “profundas reformas dentro do capitalismo para melhorar as condições da maioria da população” acabaram frustradas. E a causa disso foi sua recusa em enfrentar os verdadeiros poderes econômicos da Colômbia, a oligarquia, esse pequeno grupo de famílias que controla o essencial da economia do país, aliado ao imperialismo norte-americano e que domina os principais mecanismos do poder político, judicial, estatal e dos meios de comunicação.

A burguesia colombiana controla tudo o que se move na sociedade colombiana. Sem lutar contra ela, sem propor a expropriação dessa classe parasitária, é impossível implementar qualquer programa em benefício real da esmagadora maioria da população. A oligarquia controla o conjunto das instituições burguesas: o Congresso, o Senado, os tribunais, os órgãos de controle, a Procuradoria, o Exército, a Polícia e, naturalmente, os clãs e grupos do narcoparamilitarismo.

A pergunta surge naturalmente: o que há para negociar com banqueiros, grandes empresários e proprietários de vastas extensões de terra? Eles construíram e continuam construindo seu poder e seus lucros com base na manutenção da miséria das massas e, quando necessário, por meio da repressão violenta.

A insistência de Iván Cepeda e do restante da direção do Pacto Histórico, em plena campanha eleitoral, em criar “mesas de negociação” com as elites e seus representantes políticos, constituiu a base política que permitiu a um populista reacionário como Abelardo De la Espriella apresentar-se como alguém “radical diante do sistema estabelecido”, abrindo-lhe caminho para vencer as eleições.

Durante os quatro anos de presidência de Gustavo Petro, as massas perceberam uma distância entre os discursos e a prática política dos reformistas. Durante esse período, a classe trabalhadora demonstrou disposição para lutar ao lado do governo pela implementação das mudanças prometidas, mas, na prática, o governo raramente foi além das palavras. Além disso, em nome de uma suposta “unidade ampla”, Petro incorporou representantes da direita ao seu governo, os quais acabaram envolvendo a própria administração em casos de corrupção associados às estruturas de poder.

Muitos trabalhadores chegaram à conclusão de que “não valia a pena o esforço”, e nas eleições presidenciais muitos já haviam perdido a esperança, a confiança e o entusiasmo de que outro governo do Pacto Histórico, liderado por Iván Cepeda, pudesse mudar a situação. Não se pode culpar os trabalhadores e a juventude por isso, mas sim o papel desempenhado pela direção progressista e reformista, incapaz de enfrentar as elites dominantes dentro do capitalismo.

Como vimos, a política dos reformistas estava condenada ao fracasso desde o início. Foi essa política do chamado progressismo que abriu as portas para a vitória de uma figura descrita pelo autor como reacionária: Abelardo De la Espriella.

No contexto do aprofundamento da crise capitalista na Colômbia, a classe dominante vê-se obrigada a lançar novos e severos ataques contra o padrão de vida das massas. As poucas reformas aprovadas pelo governo Petro seriam desmontadas uma a uma, e direitos relacionados à saúde, educação e salários dignos seriam postos em risco. Segundo o texto, Abelardo De la Espriella seria visto pelas elites como o homem ideal para implementar esses planos, inclusive estimulando políticas de restrição de direitos democráticos e o retorno de práticas associadas ao paramilitarismo.

O texto sustenta que essa situação provocará novos LEVANTES SOCIAIS, semelhantes aos de 2019 e 2021, porém em um nível ainda mais elevado. Afirma também que Abelardo De la Espriella e a oligarquia enfrentarão forte resistência das massas em luta na Colômbia.

Para o dia 14 de outubro, o texto menciona a convocação de protestos e manifestações na Colômbia, com a perspectiva de uma Greve Nacional em novembro. Segundo o documento, uma vez que as massas colombianas entrem em ação, a situação poderá transformar-se em poucos dias, da mesma forma que ocorreu em 2021, quando a classe dominante teria começado a temer perder seu controle sobre a sociedade. O texto conclui afirmando que uma situação pré-revolucionária estaria implícita nos acontecimentos.

Brasil

Do ponto de vista objetivo, o Brasil possui uma importância fundamental para os marxistas. Estamos falando da principal economia da América Latina, com a presença de um importante proletariado, dotado de tradições significativas na luta de classes. O futuro do Brasil será um fator crucial para o desenvolvimento das perspectivas da revolução em todo o continente, em um processo que se alimenta mutuamente de um país para outro.

O resultado eleitoral de ontem, como já mencionamos, revela uma enorme polarização da sociedade em termos de classe, com uma diferença inferior a 2 pontos entre Flávio Bolsonaro (47,03%) e Lula (45,15%), que disputarão o segundo turno no próximo dia 25 de outubro.

Nessas condições, os marxistas não são neutros nem permanecem indiferentes diante da situação. Flávio Bolsonaro representa diretamente a reação de extrema direita, os setores decisivos da oligarquia (latifundiários, empresários e banqueiros) e é apresentado pelo autor como aliado do imperialismo norte-americano. Os marxistas participarão, junto aos trabalhadores, à juventude, aos camponeses e aos oprimidos brasileiros, da luta para derrotar Flávio.

Nestes dias posteriores ao primeiro turno, estudantes e importantes setores da juventude estão saindo às ruas para se manifestar contra a perspectiva de uma vitória de Flávio. Segundo o texto, é necessário prestar muita atenção a essas lutas, que podem transformar-se em um movimento mais amplo contra a reação e a extrema direita, especialmente se estiverem ligadas à luta por melhores condições de vida para as massas brasileiras.

O bolsonarismo encontrava-se desgastado socialmente, em razão da tentativa de golpe de Estado de 8 de janeiro de 2023, de suas implicações com setores considerados reacionários da sociedade e do fato de seu líder, o ex-presidente, estar preso desde agosto de 2025.

Os marxistas baseiam-se no método dialético para compreender os acontecimentos. A lógica formal indicaria que Flávio Bolsonaro e Lula são antagônicos, mas o método dialético permitiria compreender como um influencia o outro. Segundo o autor, sem a política adotada por Lula durante seus últimos quatro anos de governo, seria difícil compreender o resultado eleitoral alcançado por Flávio Bolsonaro.

Em aspectos considerados essenciais pelo texto, Lula teria mantido uma política fiscal semelhante à do governo Bolsonaro. O terceiro mandato de Lula teria sido marcado por cortes, privatizações e pequenas reformas que, segundo o autor, não deixaram marcas significativas. A PEC que pretendia acabar com a escala 6×1 continuaria pendente de aprovação.

O governo Lula é descrito pelo autor como uma experiência de “reformismo sem reformas”, algo que abriria espaço para o crescimento da reação. As reformas trabalhistas e previdenciárias teriam mantido os ajustes econômicos e contribuído para o endividamento das famílias brasileiras e para salários insuficientes para uma vida digna.

Ao abandonar políticas voltadas à melhoria das condições da classe trabalhadora, Lula buscou apoios políticos em sua chapa eleitoral por meio de Geraldo Alckmin, descrito no texto como um homem de direita e ligado às igrejas. O autor destaca a influência das igrejas evangélicas que, segundo sua análise, servem de base ideológica para a extrema direita representada por Flávio Bolsonaro.

Todas essas lições demonstrariam, segundo o autor, que para enfrentar a extrema direita é necessário NÃO CEDER NEM UM CENTÍMETRO, NEM UM MILÍMETRO. Seria preciso manter ideias e um programa claro, mobilizar a luta nos locais de trabalho, nos bairros e em toda a sociedade em defesa de um programa de classe voltado aos interesses dos trabalhadores.

O texto afirma ainda que as tentativas de Lula de aproximar-se do imperialismo e de Donald Trump foram inúteis. Segundo essa interpretação, os Estados Unidos interferiram nos processos eleitorais da América Latina e teriam preferência por governantes alinhados aos seus interesses.

O autor sustenta que os planos dos Estados Unidos para consolidar sua influência no continente dependeriam de lideranças como Javier Milei, Kast, Rodrigo Paz, Abelardo De la Espriella e Flávio Bolsonaro.

Juntamente com os elementos mais avançados da classe trabalhadora, os marxistas conclamam à derrota de Bolsonaro e da reação, defendendo a formação de um governo dos trabalhadores, sem representantes da direita, baseado em um programa que busque resolver os principais problemas sociais mediante a expropriação da oligarquia e o planejamento democrático da economia.

O texto sustenta que tentar convencer as oligarquias e o imperialismo por meio de argumentos humanistas ou do direito internacional seria uma forma de ingenuidade política. Na visão do autor, o que está em jogo não é apenas o futuro do Brasil, mas o destino de toda a América Latina.

Até o presente momento, segundo o documento, não ocorreram derrotas decisivas da classe trabalhadora em todo o continente. O autor considera que apenas a classe operária pode desempenhar um papel decisivo na determinação do futuro, destacando a necessidade do internacionalismo operário e da organização da luta dos trabalhadores em diferentes países.

As palavras de ordem apresentadas pelo texto são:

Fora Flávio Bolsonaro, fora Milei, fora De la Espriella, fora toda a extrema direita da América Latina!

FORA IANQUES DA AMÉRICA LATINA!

É necessário organizar, preparar e desenvolver a luta e a GREVE GERAL contra os reacionários, as oligarquias, suas políticas e contra o imperialismo norte-americano.

O documento distingue os movimentos políticos descritos do fascismo clássico. Segundo o autor, o fascismo pressupõe a existência de um movimento de massas capaz de sustentá-lo no poder, algo que, em sua visão, não existiria atualmente na América Latina nem na Europa.

Em vez disso, o texto afirma estar surgindo uma tendência de líderes que aspirariam a tornar-se bonapartistas burgueses, governando em favor da oligarquia e aplicando políticas contrárias aos direitos da classe trabalhadora.

Segundo o autor, mesmo após vitórias eleitorais, governos como os de Javier Milei, Kast ou Rodrigo Paz continuariam sujeitos à pressão da luta social e da mobilização popular.

O texto conclui que as eleições representam apenas uma fotografia momentânea da correlação de forças na sociedade. Na interpretação apresentada, as escolhas eleitorais refletem tanto o estado de consciência das massas quanto as contradições do capitalismo e a influência exercida pelas diferentes direções políticas em disputa.

Estado Espanhol

No entanto, como os marxistas explicaram muitas vezes, tanto na natureza quanto na sociedade, a necessidade às vezes se manifesta por meio do acaso. Diante da recusa das direções das organizações da classe trabalhadora em oferecer uma alternativa para os problemas existentes, limitando-se às políticas do possível dentro do capitalismo, um “acidente” acabou desencadeando um amplo movimento social.

Em 23 de setembro, uma mulher de 87 anos, chamada Maricarmen, foi despejada de sua casa por meio de uma decisão judicial executada pela força policial. A partir desse episódio surgiu um movimento nas ruas que começou com acampamentos na Puerta del Sol, em Madri, e nas principais praças das cidades espanholas, sob a bandeira do“DIREITO À MORADIA”. Centenas de milhares de jovens e trabalhadores voltaram às ruas, colocando a classe dominante, os proprietários rentistas, os especuladores imobiliários, os fundos abutres, os banqueiros e os políticos ligados às elites sob forte pressão.

O governo de Pedro Sánchez, descrito pelo autor como um “reformismo sem reformas”, tentou aprovar no Congresso dois decretos para enfrentar parcialmente o problema habitacional, incluindo o congelamento dos aluguéis. Segundo o texto, as medidas eram insuficientes e acabaram rejeitadas pelo Parlamento. Isso teria demonstrado, na visão do autor, que a chamada democracia burguesa serve principalmente aos interesses das elites dominantes.

Os acontecimentos dos últimos dias transformaram profundamente o cenário político espanhol. O despejo de Maricarmen, ocorrido na rua Sainz de Baranda, em Madri, desencadeou uma sequência de acontecimentos que ninguém esperava, mas cujas bases já existiam na situação social acumulada ao longo dos anos.

Na Espanha, a questão da moradia ocupa uma posição central há pelo menos quinze anos. O movimento dos Indignados de 2011 já denunciava os despejos que cresceram após a crise financeira internacional de 2008. Apesar dos anos de governo de Pedro Sánchez, o autor sustenta que os problemas relacionados à habitação não foram resolvidos e que a especulação imobiliária se intensificou com a atuação dos chamados fundos abutres.

O caso de Maricarmen tornou-se o estopim para uma situação social explosiva. O texto menciona manifestações massivas em Madri e Barcelona, além de mobilizações em mais de cinquenta cidades espanholas. As principais palavras de ordem eram:

“Moradia é um direito, não um negócio.”

e

“Expropriação das moradias pertencentes aos grandes rentistas, bancos e fundos abutres.”

Também ganharam força reivindicações pela convocação de uma GREVE GERAL PELA MORADIA.

A mobilização de trabalhadores e jovens provocou, segundo o autor, um verdadeiro terremoto político. A extrema direita teria se mostrado incapaz de frear ou dissolver o movimento, enquanto setores do Partido Popular (PP) e do VOX perderam protagonismo diante da nova conjuntura.

No próprio movimento, jovens e trabalhadores estariam redescobrindo tradições de luta e compreendendo melhor os interesses de classe representados pela burguesia, pelos rentistas, banqueiros, especuladores e fundos internacionais.

Diante da crise política, Pedro Sánchez decidiu antecipar eleições para 29 de novembro. Entretanto, segundo o autor, o movimento pela moradia exige das organizações sindicais e da esquerda a convocação de uma GREVE GERAL PARA EXPROPRIAR AS MORADIAS UTILIZADAS COMO FONTE DE LUCRO E ESPECULAÇÃO POR UM PEQUENO GRUPO DE PRIVILEGIADOS.

Quando o texto foi concluído, os sindicatos CCOO e UGT haviam confirmado a convocação de uma greve geral em defesa da moradia e do padrão de vida da população, prevista para ocorrer antes das eleições. A CGT e sindicatos majoritários do País Basco e da Galícia também manifestaram apoio à paralisação.

Segundo o autor, essa decisão representa uma vitória do movimento social e foi imposta pela pressão vinda de baixo, uma vez que as direções sindicais mantinham há anos uma política baseada na negociação permanente.

O texto conclui que a luta pelo direito à moradia transformou o panorama político espanhol em poucos dias e semanas. A luta de classes seria o fator decisivo para determinar os próximos acontecimentos.

França

Na França, estaria se desenvolvendo uma situação explosiva em consequência das políticas de austeridade e dos cortes nos gastos sociais.

A faísca inicial da mobilização teria surgido entre os estudantes do ensino médio, que, segundo o texto, vêm sofrendo forte repressão do governo de Emmanuel Macron. Contudo, a própria repressão teria contribuído para ampliar o movimento.

Estudantes conquistaram o apoio de professores, novas escolas aderiram aos protestos e estudantes universitários começaram a organizar ações de solidariedade aos alunos mais jovens.

Grupos de trabalhadores passaram a participar das manifestações estudantis, organizando equipes de proteção para impedir novas ações repressivas da polícia. Em um ambiente de crescente polarização social, o texto afirma inclusive que alguns policiais teriam aderido aos protestos.

Na avaliação do autor, a situação contém elementos comparáveis aos acontecimentos de Maio de 1968, e uma nova explosão social estaria implícita no desenvolvimento dos fatos.

O primeiro-ministro francês, Sébastien Lecornu, declarou que pelo menos 215 estudantes e 85 membros do pessoal escolar haviam sido feridos desde o início dos protestos.

Ao mesmo tempo, Emmanuel Macron reuniu seus ministros no Palácio do Eliseu em uma tentativa de combinar repressão e concessões.

O Ministério do Interior francês divulgou números de participação que, segundo o texto, buscavam minimizar a dimensão do movimento. Já as organizações convocadoras estimaram uma participação superior a 450 mil pessoas.

Professores também aderiram às mobilizações. Em Rennes, o professor Romain Dubourg declarou que ele e dezenas de colegas decidiram participar das manifestações devido à violência policial observada contra os estudantes.

A dirigente sindical Sophie Binet, da CGT, convocou seus filiados a proteger os estudantes do ensino médio.

Os manifestantes ocuparam a Praça da Bastilha, em Paris, símbolo histórico da Revolução Francesa, convertendo-a no centro da mobilização. Dezenas de milhares de jovens concentraram-se no local antes do início da marcha.

As reivindicações incluem:

• Melhores condições para o ensino público;
• Fim das políticas de austeridade e dos cortes sociais;
• Redução dos gastos militares.

O texto destaca que muitos manifestantes acreditam que o movimento pode avançar ainda mais.

Segundo sua conclusão, a entrada em cena do movimento operário francês poderá transformar toda a situação social do país em uma grande explosão política, colocando em risco a continuidade do governo de Emmanuel Macron.

Por fim, o documento sustenta que tanto na Europa quanto na América Latina os acontecimentos podem acelerar-se rapidamente e que o mundo estaria entrando em um dos períodos mais turbulentos da história, marcado por processos revolucionários e contrarrevolucionários.

PREPARAR-NOS PARA LUTAR! LUTAR PARA VENCER!